Compartir

La Fuente Los Continentes fue restaurada, y se invirtió grandes sumas de dinero y los trabajos quedaron mal.

Hoy se sigue oxidando.

Se remite copia de los Exptes. 54480 y 54481 a Fiscalia de Estado a fin de que inicie investigación sobre la posible existencia de perjuicios para la Provincia como consecuencia del proceso licitatorio para la restauración de la Fuente de los Continentes, realizada en el año 2005.

Expediente Nº 55045

HONORABLE CÁMARA:

Ponemos a consideración de los Sres. Senadores el siguiente Proyecto de Resolución con el objeto de solicitar a Fiscalía de Estado investigue la posible existencia de perjuicios para la Provincia como consecuencia del proceso licitatorio para la restauración de la Fuente de los Continentes, instrumentado en Expediente Nº 3117-D-2004 (30091) del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas, y en caso de constatarse el daño, inicie las acciones judiciales pertinentes.

FUNDAMENTOS

En fecha 12 de Febrero de 2008 este H. Cuerpo aprobó la Resolución Nº 707/2008, que aprobaba el Pedido de Informes peticionado por quien suscribe y que diera origen a los Expedientes Nº 54.480/2008 y 54.481/2008. En dichos expedientes se solicitaba Informes, por los fundamentos que aquí se tienen por reproducidos, tanto al Ministerio de Infraestructura, Vivienda y Transporte como a la Secretaría de Cultura, referidos a la restauración de la Fuente de los Continentes.-
Según se desprende del Informe rendido por la Secretaría de Cultura en el Expediente Nº 54.481/2008, se puede constatar que actualmente –y desde hace ya dos años, según los profesionales informantes- puede advertirse un marcado deterioro de la fuente, con procesos de corrosión y oxidación y abundante acumulación de sales, todo lo que pone en peligro a este importantísimo referente del Patrimonio Cultural de la Provincia. Por ello llama la atención la diferencia de durabilidad existente entre la pátina original que cubría a la fuente respecto de la pátina dada en la última restauración. Mientras que la pátina original resistió durante unos 90 años, protegiendo al material de la fuente del óxido y la corrosión, la restauración inaugurada en 2005 sólo protegió a la fuente durante poco más de un año.
En el proceso licitatorio llevado a cabo en el Expediente Nº 3117-D-2004 (30.091) del Ministerio de Ambiente y Obras Públicas se advierten algunas particularidades que llaman la atención y merecen una investigación más profunda. En primer lugar, ninguna de las dos empresas que ofertaron en esa licitación presentó un Director Artístico con experiencia probada en restauración de esculturas en hierro fundido. En el caso del Director Artístico propuesto por la empresa OHA Construcciones S.R.L., el Arq. Manuel Blasco, si bien hace una acertada referencia a las conclusiones sobre restauración de obras artísticas de fundición francesa a las que se arribaron en el Seminario Internacional de Río de Janeiro de 1997, en su currículum vital no se hace mención a ninguna experiencia concreta en restauración de éste tipo particular de obras de arte. Igual acontece con el Director Artístico designado por la empresa que resultara ganadora de la licitación, el Sr. Miguel Angel Marchionni, quien pese a ser un reconocido artista plástico del medio, carece de todo título habilitante y de experiencia en restauración de esculturas en hierro fundido.-
Otro aspecto que llama la atención, es que al momento de confiar la restauración de un objeto tan preciado para el Patrimonio Provincial, no se tuvo en cuenta la garantía patrimonial de la empresa –independientemente de las cauciones requeridas- ya que la diferencia de capital de trabajo de una empresa y otra era enorme. Adviértase que en tanto OHA Construcciones S.R.L. manifestó un capital de trabajo de casi $ 9.500.000; la empresa Nacif Drah S.R.L., por su parte, sólo denunció tener un capital de trabajo apenas superior a los $ 163.000. Esto se relaciona con el brevísimo plazo por el cual se acordó garantía por defectos en la restauración, el cual era de apenas 12 meses, aún cuando se trata de una obra que, evidentemente, debe ser hecha para resistir el deterioro propio de toda fuente por al menos unos 30 años. No se entiende una restauración tan costosa que además deba repetirse año por medio, con el consiguiente desgaste de los materiales.
Por último, no se entiende por qué motivo a todos los medios informativos se les señaló que el costo de la obra había sido de $ 473.290,00; cuando en realidad surge del informe rendido en el Expte. Nº 54.480/2008 que el monto total abonado a Nacif Drah S.R.L. fue de $ 727.184,95; cifra muy superior a la presupuestada, sin que en ese período se haya registrado índices de inflación que justifique tal diferencia.
Por todo lo expuesto y otros argumentos que daremos al momento de su tratamiento es que solicitamos a esta H. Cámara la aprobación del siguiente Proyecto de Resolución.

Mendoza, 20 de Mayo de 2008.

PROYECTO DE RESOLUCIÓN

EL HONORABLE SENADO DE LA PROVINCIA DE MENDOZA

R E S U E L V E:

Artículo 1° – Remitir compulsa de los expediente Nº 54.480/2008 y 54.481/2008 de este Honorable Cuerpo a Fiscalía de Estado, a fin de que ésta inicie una profunda investigación sobre la restauración de la Fuente de los Continentes realizada en el año 2005, determine la existencia de perjuicio para el Erario Público y para el Patrimonio Cultural de la Provincia, y en su caso, inicie las acciones legales tendientes a la determinación de las responsabilidades que pudieran corresponder.

Art. 2° – De forma.

Compartir