El debate que se ha producido en Argentina y se seguirá dando en el futuro respecto del matrimonio de personas del mismo sexo es bienvenido, ya que aborda una temática que muchas veces se elude o se deja en un segundo plano.
Te invito a leer la siguiente nota en la que analizo opiniones a favor y en contra respecto del matrimonio, de la unión civil y de la adopción de niños, tratando de aportar elementos científicos y de estudio existentes. Te pido me hagas conocer otros estudios a los que hayas accedido, tanto a favor como en contra de estos temas, para enriquecer mi posición.
Mi opinión personal la publicaré en breve.
El análisis del tema que nos ocupa es necesario pues hay un sector importante de la sociedad (aunque minoritario) que serán los posibles beneficiarios de la ley y lo piden, y otro sector (que considero es mayoritario) que está dispuesto a encontrar una regulación del tema que permita la inclusión de quienes están hoy fuera del sistema legal. Hay un tercer sector, que no apoya ni el matrimonio ni la unión civil de personas homosexuales, (lo considero minoritario) que corresponde a los pensamientos más conservadores.
Hay dos grandes tipos de regulaciones que encontramos en el derecho comparado al respecto. Quienes sin reconocer la posibilidad de casarse a personas del mismo sexo y le otorgan algunos derechos a través de las “Uniones Civiles”, y los que han optado por permitirles el matrimonio con todos sus efectos.
Uniones Civiles.
Las “Uniones Civiles” tienen la naturaleza, requisitos y efectos que el legislador quiera otorgar, según la realidad social, histórica, sociológica, jurídica y aun política de cada sociedad. Así, se reconocen ciertos derechos, según los países o los estados.
A través de este trámite el Estado reconoce y vela por los derechos y obligaciones mutuas de los integrantes de la unión civil.
- Acredita la convivencia para reclamos ante la justicia
- Extensión de la cobertura de obra social o prepaga para la pareja
- Subsidios o pensiones que otorgue el Estado
- Planes Sociales
- Créditos en conjunto
- Licencia para cuidar a la pareja enferma
- Licencia por maternidad
- Licencia por duelo en caso de fallecimiento de la pareja
- Planes oficiales de Vivienda
- Visita preferencial al lugar de internación de la pareja
- Recibir los partes médicos en los hospitales
- Decidir sobre la salud y tratamientos de la pareja internada
- Acceso preferencial a la unidad penal
- Derecho de pensión por fallecimiento para jubilados
- Realizar los trámites para retirar el cuerpo de la pareja fallecida
- Derecho a pedir vacaciones o licencias durante el mismo periodo
- Inmigración,
- Seguridad Social,
- Impuestos,
- Herencia,
Quienes critican esta solución, las consideran como instituciones apartheid y fomentadoras de discriminación por crear ciudadanos de segunda clase.
El Matrimonio.
El “Matrimonio” entre personas del mismo sexo (también llamado matrimonio homosexual o matrimonio gay) es el reconocimiento social, cultural y jurídico que regula la relación y convivencia de dos personas homosexuales, con igual naturaleza, requisitos y efectos que los existentes para los matrimonios entre personas heterosexuales.
El matrimonio entre personas del mismo sexo es considerado un tema de derechos humanos universales basándose en los tratados internacionales firmados por Argentina y en la igualdad ante la ley del que gozan todos los ciudadanos.
Los críticos al reconocimiento del matrimonio opinan que la unión de un hombre y de una mujer es la única definición de matrimonio (argumento semántico), en tanto que es la base para la procreación (argumento procreativo). Afirman que esta definición ha existido por milenios (argumento tradicionalista) y que lo natural es la unión de un hombre y una mujer (argumento del orden natural)
También formulan las siguientes críticas.
1-. Casar personas del mismo sexo es un experimento social que nunca antes se ha intentado. Ninguna civilización ha practicado jamás el matrimonio homosexual. Incluso sociedades que permitían la homosexualidad y hasta la fomentaban en ciertas edades y clases sociales, como los griegos antiguos, entendían claramente el matrimonio como la unión estable entre un hombre y una mujer abiertos a tener hijos. Experimentar con la sociedad es irresponsable y peligroso.
2-. El matrimonio es un status especial que la sociedad reconoce a la unión comprometida entre un hombre y una mujer por una razón: porque su relación corporal es la única capaz de generar nuevos miembros de la especie humana y porque su relación interpersonal es la idónea para criarlos, protegerlos y educarlos. Este servicio es tan importante y benéfico para la sociedad que merece protección legal. Por el contrario, ningún acto corporal entre homosexuales puede generar nuevos seres humanos, y tampoco dos personas del mismo sexo son idóneas para la cría y educación de los niños, que carecerían de referente paterno/masculino (si son dos lesbianas) o materno/femenino (si son dos homosexuales).
3-. Legalizar el matrimonio homosexual establece un agravio comparativo con las personas que viven juntas sin relaciones sexuales.
Dos ancianas que viven juntas, tres hermanos en una casa, cuatro amigos que comparten piso desde hace seis años… Tienen una relación con afectividad, compromiso y convivencia, igual que puedan tener dos homosexuales. Sin embargo, se ven privadas de las ventajas legales del matrimonio gay porque no practican sexo entre ellos. El matrimonio gay en realidad premia a los practicantes de cierto tipo de sexo, privilegiándoles sobre otras convivencias afectivas y estables.
En este video podés encontrar argumentos en contra del matrimonio.
Quienes apoyan el matrimonio del mismo sexo, impugnan dichas críticas, sosteniendo que no hay razones suficientes que justifiquen impedir el matrimonio sin incurrir en una forma de discriminación por diferenciación injustificada. Éstos rechazan el argumento semántico por su circularidad o tautología, el argumento procreativo por su parcialidad, ya que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo no prohíben el matrimonio entre ancianos o personas estériles y el argumento tradicionalista por su desconexión con los principios sociales y éticos admitidos.
Menores y familia
Sin dudas que el tema de mayor debate lo genera la posibilidad de adoptar un menor por parte de parejas homosexuales. No todos los que están a favor del matrimonio de personas del mismo sexo apoyan la posibilidad de adopción.
Los que apoyan la adopción consideran que el menor necesita que se cumpla la ley y se garantice el principio superior de su protección, sin importar el sexo de los adoptantes. Se preguntan por qué hoy puede adoptar en forma individual una mujer que vive en pareja con otra y no podrían hacerlo ambas en forma conjunta.
Apoyan sus ideas en las evidencias que muestran que los menores criados por progenitores del mismo sexo se desenvuelven igual de bien que aquellos criados por progenitores de distinto sexo. Más de 25 años de investigación documentan que no existe relación entre la orientación sexual de los progenitores y cualquier medida de adaptación emocional, psicológica y conductual del menor. Estos datos han demostrado que no existe riesgo para los menores como resultado de crecer en una familia con uno o más progenitores gays. Si los progenitores gays, lesbianas o bisexuales fueran inherentemente menos capaces que otros progenitores heterosexuales comparables, sus hijos mostrarían problemas sin importar el tipo de la muestra.
No hay investigaciones que apoyen la creencia generalizada de que el género de los progenitores sea importante para el bienestar de los menores.
La catedrática Judith Stacey, de la Universidad de Nueva York, señala que: “En escasas ocasiones existe un consenso tan amplio en cualquier área de las ciencias sociales como en el caso de las familias con progenitores gays, por lo que la American Academy of Pediatrics y todas las grandes organizaciones profesionales con experiencia en el bienestar de los menores han emitido informes y resoluciones apoyando los derechos de gays y lesbianas como progenitores”. Estas organizaciones incluyen a la American Academy of Pediatrics, la American Academy of Child and Adolescent Psychiatry, la American Psychiatric Association, la American Psychological Association, la American Psychoanalytic Association, la National Association of Social Workers, la Child Welfare League of America, la North American Council on Adoptable Children, y la Canadian Psychological Association (CPA).
Para el psiquiatra mendocino Benigno Gutiérrez “no hay ningún problema” que parejas homosexuales puedan adoptar hijos, ya que “hace cerca de 25 años que trabajo con niños de este tipo de parejas y he visto (en las criaturas) una evolución excelente. No tiene nada que ver los gustos sexuales de las personas. Lo que se evalúa es si existe en los individuos una afección psiquiátrica severa”. “Conozco a varios de esos niños que hoy son adultos profesionales, de valores nobles y completamente heterosexuales”. De esta manera, echa por tierra la creencia popular de que un hijo de gays necesariamente se inclinará por esa orientación.
Mirá el video de Pepe Cibrián en el programa de Susana Giménez apoyando la adopción.
Los que se oponen a la adopción de un matrimonio homosexual señalan que los menores están mejor con un padre y una madre, y que por lo tanto el estado debería alentar el modelo de familia tradicional otorgándole un estatus especial. Dicen que los menores deberían tener derecho a ser criados por un padre y una madre y que el gobierno no debería apoyar un matrimonio que no puede ofrecer eso.
Maggie Gallagher, oponente del matrimonio homosexual, señala que el matrimonio legal es una forma de alentar la monogamia y el compromiso de aquellos que pueden crear hijos a través de su unión sexual. Algunos grupos creen que los menores criados por progenitores homosexuales desarrollarán también preferencias homosexuales o bisexuales, o que tendrán más probabilidades de tener una relación del mismo sexo.
La organización estadounidense National Association for Research and Therapy of Homosexuality (NARTH) – que trabaja en la causa, tratamiento y patrones de comportamientos asociados con la homosexualidad- publicó en 2008 un estudio titulado Review of Research on Homosexual Parenting, Adoption, and Foster Parenting (Revisión de la Investigación sobre Paternidad Homosexual, Adopción, y Paternidad Adoptiva). Fue escrito por George Rekers, profesor de neuropsiquiatría y ciencias del comportamiento en la Escuela de Medicina de la Universidad de Carolina del Sur. Allí analiza la conveniencia de que los niños sean o no adoptados por parejas homosexuales: explica que este grupo sufre índices significativamente altos de desórdenes psicológicos como el suicidio, la conducta desordenada y el consumo de sustancias. “Vivir con un padre que sufre un desorden mental o tiene problemas con el consumo de drogas o alcohol sólo dará como resultado mayores tensiones y problemas para los niños adoptados”, defiende Rekers.
También considera que los hogares heterosexuales son más estables que los homosexuales, ya que son las relaciones de pareja del mismo sexo son en promedio menos estables y de más breve duración en comparación con el matrimonio de un hombre y una mujer.
Un relevo de los registros de población de Noruega y Suecia, naciones que incluyeron las uniones legales con el mismo sexo, indicaron que era 1,5 veces más probable que se rompieran las parejas de hombres homosexuales que las parejas casadas heterosexuales. Y aún es mayor en las parejas de mujeres: allí es 2,67 veces más proclives a la ruptura que las parejas heterosexuales casadas.
El psicólogo mendocino Andrés Gottfried, analizando el tratamiento de sus pacientes afirma que: “Existen numerosos estudios que demuestran que hay una mayor incidencia de trastornos de identidad de género y una mayor promiscuidad en la conducta sexual entre los chicos y chicas educados, acogidos y aceptados por padres adoptivos homosexuales. En mi experiencia personal con el trabajo psicoterapéutico con homosexuales he advertido en la investigación de sus relaciones vinculares parentales vivencias de haber tenido padres ausentes, hostiles, distantes, violentos o alcohólicos, y madres percibidas desde sobreprotectoras y necesitadas de afecto hasta frías emocionalmente, vacías y muy exigentes. En otras ocasiones he descubierto experiencias psicotraumáticas como abusos sexuales en una o más ocasiones”.
Loading ...
ESTOY DE ACUERDO!!!!!
La ley no crea nada nuevo, personas del mismo sexo viven juntas, crian hijos (adoptados como solteros) o en caso de lesbianas a veces por fecundación in vitro de una de las dos.
Lo que haría la ley sería reconocer derechos de algo que ya existe y va a seguir existiendo. Es como cuando se reconoció el derecho de divorcio, antes de eso la gente igual se separaba.
Descalifico absolutamente la opinión de las entidades religiosas porque las religiones son opcionales y la ley obligatoria. Los miembros (voluntarios) de cada religión cumplimos (voluntariamente) con las normas y valores morales de la religión que elegimos sin una ley nacional que los obligue. Una ley que nos obligue a todos a vivir en base a valores de una religión en particular es una falta de respeto a todas las personas que no son de esa religión.
Respecto a la adopción, cada caso debe analizarse en forma particular, hay gente buena y hay gente mala, y la orientación sexual no tiene nada que ver con eso. Todos los homosexuales que yo conozco tienen mamá y papa.
En mi caso la respuesta es SI. Creo que si dos hombres o dos mujeres deciden, por el motivo que sea, estar juntos y pretenden formalizar su unión, el Estado debería hacerlo en las mismas condiciones en que lo hace en el caso de parejas heterosexuales. Obviamente el tema está en la palabra “matrimonio”. Yo directamente la excluiría de oda legislación. Que a partir de ahora el Estado formalice “uniones familiares” y que el “matrimonio” quede para aquellos a quienes la Iglesia Católica une de acuerdo con sus ritos. That’s it… Abrazo Carlos!
Yo no tengo nada encontra de la homosexualidad, solo pido un poco de respeto hacia la sociedad, hacia los niños, cada uno elige que ser y como ser, pero la libertad de cada uno termina donde comienza la del otro y me parece una falta de respeto caminar por las calles de la mano de mi hija y encontrarme con una pereja gay, como le explico a mi hija que eso no es lo que debe ser. Y me parece que no es para nada prudente permitir la adopcion para una pareja homosexual, no es normal para un niño tener dos mamas o dos papas, si se fijan un poquito y analizan el daño psicologico que le pueden crear a una criatura, veria como normal que dos personas del mismo sexo esten juntas, y seamos realistas no es lo normal, vuelvo a repetir no tengo nada en contra de ellos, cada uno puede hacer de su vida lo que quiera pero no de la vida de una criatura, seamos concientes y dejemos de cometer tantos herrores, que le espera al futuro de esta sociedad, quieren que les diga, una perversion total, sin respeto. No discriminemos a los gay pero tampoco dañemos a nuestros niños..
Definitivamente en contra… estoy a favor de la familia…cuanto tiempo dinero y esfuerzo se gasta en esta ley?? porque no invierten eso en hacer que la adopcion sea más rápida, en que en las escuelas se les inculque a los niños el respeto por la famila…o no se dan cuenta que cada dia hay más niños abusados sexualmente que los gays hagan lo que quieran no me molestan ni los juzgo pero me parece que hay cosas mas importantes por las que preocuparse que por la union de los gays…por ejemplo la seguridad, les vuelvo a repetir “”"”hay cosas mas importantes de las que nadie se ocupa”"”"”"
Muchas gracias por los comentarios !!
He recibido gran cantidad de información por las redes sociales.
El domingo publicaré mi posición, que está tomada hace mucho tiempo, y que la conoce la mayoría de mis allegados.
Sigamos aportando ideas y viviendo respetuosamente.
”El futuro depende, en gran parte, de la familia, lleva consigo el porvenir mismo de la sociedad; su papel especialísimo es el de contribuir eficazmente a un futuro de paz”
Es importantisimo cuidarla, respetarla y protegerla. El derecho es de los NIÑOS a tener una FAMILIA.. preguntenles a cuantos de ellos les gustaria tener dos papas o dos mamas! yo lo vengo haciendo hace tiempo y no hay respuesta mas sincera q la de ellos: quieren un padre y una madre. Si esto se hace por su bienestar.. ESCUCHEMOSLOS!
Hay cosas que son claras.. no las confundamos.
Pingback: Matrimonio de personas de un mismo sexo | Carlos Aguinaga
Un par de homosexuales o lesbianas besandose en la calle es igual de desagradable que un par de adolescentes (hombre y mujer) aprentando en una plaza. Son cosas que deberian hacerse en privado sin importar de que sexo sean.
El estado y ustedes , los legisladores ,deberían encontrar una solución para las uniones de personas de igual sexo ( uniones civiles….o lo que sea), pero no cambiar la naturaleza de lo que ha sido por siglos el “matrimonio .
Demás está decir, que en sus discursos, jamás mencionaron semejante cambio en el códig civil….Muchos, no los hubiesemos votado !!
Cómo ustedes están representandonos, sugiero que esta consulta la dejen para las próximas elecciones… que los candidatos dejen claras susu respectivas posturas….y que el voto hable !!
Gracias
Mi respuesta es SI no hay motivos para discriminar, la constitución ampara la igualdad de derechos y no se puede legislar desde una religión que no todos los argentinos compartimos.
Yo soy partidario de la libertad, aùn cuando en el ejercicio de la misma le lleve a alejarse de la plenitud que como personas estamos todos llamados, aùn cuando por esas opciones en contradicciòn con el ser de la persona le hagan menos libres. Y ello es asì por cuanto en el Ser humano hay dos formas de existir, de tener un ser. Ser hombre y Ser mujer. Es decir con ello te digo que no es un simple tema de genitales, si no que el sexo masculino y el sexo femenino son formas de Ser del humano que impregnan a toda la persona.
Con esto queda claro que no abro juicio sobre quienes desarrollen conductas homosexuales, y fundamento que solo son conductas contrarias al ser, que contrarìan su naturaleza. El caso de la ley que se promueve està entre otras cosas orientada a que personas del mismo sexo tengan el derecho de adoptar niños.Esto es un punto de vista muy equivocado pues la verdad es que los que tiene derecho a tener padre y madre que los adopten son los niños. Ninguna pareja tiene derecho, son los niños quienes tienen derecho a tener una familia con un papà y una mamà.
Soy Gay. Siento que Dios me ama igual… él ama mi alma y sabe que si pudiera sería heterosexual. No quiero vivir una mentira y tener una familia “perfecta” como quiere la sociedad! La familia perfecta no existe, de hecho que hay niños que tienen papa y mama separados! También convengamos que los gays venimos de heterosexuales, si quieren menos gays, tengan menos hijos! ah y por otro lado si no quieren que dos hombres o dos mujeres le den amor a un niño/a, dejen de dejarlos tirados y abandonados, porque por si no lo sabían también vienen de uds los heterosexuales!
En fin, Iglesia ocupate de salvar almas para tu señor (sea quien fuera, que por cierto Dios no tiene sexo) ah y acordate que vivis en este mundo y tenés que adaptarte a las reglas de este mundo. Tenemos familias que no tienen papa, y la madre trabaja todo el día, y los crían sus abuelos o solo su abuela… esos niños también tienen derecho a un papa y una mama, y no están!
Tengo papa y mama y soy gay igual, soy el mayor de mis hermanos, mis viejos trabajaban todo el día y yo los criaba y sin embargo ninguno fue criado homosexual.
Además tengo tres ahijados, donde los padres heterosexuales sabían de mi condición y sin embargo igual me eligieron como padrino. Adoro esos niños, saben de mí y me quieren igual.
No me siento mejor que nadie, pero porque un asesino, violador tiene derechos? solo por ser heterosexual?
por último soy Lic en Comercio Internacional, Profesor de Ingés y trabajo 12 horas por día en una empresa de primer nivel hace 10 años! Por Dios que más tengo que hacer para demostrar que por mas que me gusten los hombres soy una persona normal, que vive en este mundo como cualquier otro. Mendoza, sos un pueblo ignorante cerrado que no mira para los costados. Estas discriminando y eso también es pecado. No vaya a ser cosa que el señor jesús venga y te encuentre privando a un niño de tener un hogar y amor, porque eso te va a salir mas caro a VOS que a los gays. Uno es gay porque no le queda otra, en cambio vos Iglesia estás privando niños de amor proque querés!
Mucho tiempo luche por un cambio en mi vida, y finalmente Dios me mostró que tengo que ser así, y así bien gay soy feliz.
Pobres esas familias perfectas que su papá o su mamá soy gays… Te pusiste a pensar si tu viejo sale con un vago o tu vieja con una mujer? No tenes un vecino o un conocido jefe de familia que se rumorea que sale con gente de su mismo sexo? Entonces date cuenta que es algo que ya está instaurado en la sociedad, y que tiene que estar enmarcado en un programa legal de contención de las minorías… porque al fin y al cabo toda la sociedad con familias imperfectas está compuesta por minorías!
Creo que hay tantas cosas tan o mas importantes por las cuales deben ocupar el tiempo quienes nos legislan que no me parece tan importante el tema, solo que el matrimonio es un contrato entre un hombre y una mujer, y puede ser entre un hombre y varias mujeres o una mujer y varios hombres, pero no del mismo sexo. Porque cuando se legislo, se pensó en ordenar la sociedad, procrear, fecundar, organizar.
Busquen que sea una unión civil que puedan gozar de jubilación, pensión derechos, obra social y demás, pero MATRIMONIO. no. Usen otro termino para este contrato entre dos hombres o dos mujeres.
El tema, adopción si pueden o no, creo que primero se debería ver el real motivo porque no es tan simple la misma ni siquiera para los heterosexuales, dado que los niños abandonados han sido en muchos casos reconocidos por sus padres biológicos y ellos deben dar el consentimiento para ser adoptados. Si no , no pueden ser adoptados, pero esto no implica que los progenitores se hagan cargo de los mismos y dejen a sus hijos al cuidado de otros y los vean cuando a ellos les convenga.
Vivimos en un sistema que no busca soluciones sino parches del momento y mientras tanto se sigue viviendo como se puede…
Hoy en todos los medios el tema aprobación o no de la ley de matrimonio para GAY y se pasan horas de horas discutiendo si pueden o no, si deben o no. Pero el tema es mucho mas simple sin ser discriminación. ELLOS no van a solucionar nada, y creer que sea así es una tremenda falacia, puesto que no existe en el mundo el mayor porcentaje de parejas gay que adopten, críen y eduquen a niños, a ellos también les resultara muy difícil al momento de adoptar. quieren dejar un mensaje que ELLOS, son la salvación de millones de niños semi abandonados, cuando en la realidad estos, son abandonados por sus padres, pero estos no comen ni dejan que sus hijos coman.
Trabajen en busca de soluciones concretas, eduquen con el ejemplo, con valores, con criterio justo y equitativo. Sean transparentes. Es obligación del estado solucionar el problema de la indigencia, pero no dando planes de familia, de hijos, planes trabajar… esos son PARCHES, que a la larga creamos inminentes vagos con derechos, sin sacrificio, sin cambios, y para peor siguen en la calle. No se los educa, se los emparcha, para que no molesten demasiado.
Eso pienso de todo este sistema de negociaciones absurdas, le guste a quien le guste MATRIMONIO existe hace bastantes años,y la homosexualidad también, todo ya esta escrito, no hemos inventado nada y lo que siempre se quiso fue realizar un orden cívico, cristiano y social.
Nos estamos dejando llevar por desorden que siempre hubo y existió, los gay existen de todos los tiempos, las prostitutas, droga, alcohol, también.. Todo ya se escribió.
Es un atropello permanente a la libertad. Pero acá también tenemos un gran problema, no existe tal libertad ya que no se entiende como tal.
Vivimos en libertinaje y sin derechos.
Porque yo también tengo derecho a vivir , formar y educar a mis hijos con libertad, pero no con libertinaje. Tengo derecho a que se me respete como persona, mi dignidad y por supuesto mis derechos.
Yo no juzgo a nadie, ni al homosexual, si es por elección, por enfermedad o por lo que sea, solo digo que hay muchas cosas que deben estar presentes los derechos del otro. Yo me visto porque no hacerlo seria vivir en libertinaje, Sino andemos todos desnudos y aceptemos andar.
Creo que es atropellar los derechos de los demás. Piensan en ellos como solucionadores y evolucionadores del mundo en el que vivimos. Pero lamentablemente no es así. Hay tantas necesidades que no son resueltas!!!.
Espero que esto se piense en función de los DERECHOS DE TODOS LOS SERES HUMANOS QUE PISAMOS, VIVIMOS EN ESTE SUELO ARGENTINO.