Archivo del Autor: Carlos

Acerca de Carlos

Soy abogado, ex profesor universitario y actualmente trabajo en www.aguinagaabogados.com.ar
Compartir

¿Será cierto que los países que vacunaron a sus habitantes con la BCG durante años sufren menos daños que los países que no lo hicieron? 

Existe una “hipótesis” que conocí hace algunos días gracias a Agustín Giménez, publicada por Jun Sato en su blog, que afirma que los países que han vacunado a sus habitantes contra la Tuberculosis con la vacuna BCG, están sufriendo menos los daños que provoca el Covid19.

Allí se publica este mapa que parece ser bastante expresivo respecto de los países que no tienen vacunación de BCG de Europa Central, Ecuador y Australia, siendo más perjudicados por el Covid-19 que otros. 

Map-displaying-BCG-vaccination-policy-by-country-A-The-country-currently-has-universal (4)

Si bien la teoría está en estudio y necesita corroborarse con base científica, entiendo que es muy sólida, ya que se ha demostrado la la vacuna de la BCG, además de protegernos de la Tuberculosis, también ha sido muy efectiva para tratar otro tipo de infecciones virales que afectan nuestras vías respiratorias.

En Argentina deberíamos estar muy atentos a ella pues, de ser cierta, tendríamos grandes ventajas para luchar mejor contra el Covid19 ya sea porque pueda golpearnos con menor fuerza respecto a países como España e Italia, y porque nos permitiría salir de la cuarentena obligatoria de manera más rápida, ya que por haber menos enfermos y de menor gravedad, no llegarían a colapsar los centros de atención de salud. 

En la publicación de Jun Sato se puede ver qué ocurrió en distintos países con o sin BCG:

  • La velocidad de difusión del virus fue muy rápida en Italia, Europa Occidental y EEUU y más lenta en Rusia, Europa del Este y países asiáticos (excepto Wuhan).
  • En Asia hay pocos jóvenes infectados y en Europa Occidental y EEUU hay más casos de jóvenes infectados.
  • Dentro de Europa Occidental se puede comparar el desempeño de Italia vs. Croatia, España vs. Portugal, UD vs Irlanda, Suecia vs. Noruega, y Alemania Occidental y Alemania Oriental. En los primeros países la vacuna de la BCG es obligatoria, y en los segundos no.  
  • Se puede comparar EEUU y México, de la misma forma. 
  • Entre España y Portugal se observa que ambos países se introdujeron en el BCG en 1965, y que España se salió en 1981 y Portugal en 2017. Los portugueses de más de 55 años tuvieron bajo nivel de vacunación con BCG, tienen alto nivel de muertes en ese target de edad, peor que en el resto de Europa, aunque mejor que es España.
  • Canadá nunca tuvo vacunación universal de BCG, aunque tuvo vacunación intermitente hasta 1960s-1970s. Eso demuestra que de más de 40 años recibieron más vacunas que los más jóvenes. Esa puede ser la razón por la que tiene menos muertes que EEUU. 
  • Ecuador es el único país de Latinoamérica que no ha tenido programas universales de vacunación de BCG y es uno de los países que más ha sufrido muertes comparado con el resto de la región. 

Para sostener su tesis, Jun Sato, se basa en estudios científicos que avalan esta postura liderados por el Dr. Tsuyoshi Miyakawa, ph.d., y otros que se pueden ver en los siguientes links.

https://www.sciencemag.org/news/2020/03/can-century-old-tb-vaccine-steel-immune-system-against-new-coronavirus#

https://www.mcri.edu.au/infectiousdiseases

https://www.mpg.de/14610776/immune-boost-corona-virus 

https://foreignpolicy.com/2020/03/24/coronavirus-vaccine-health-care-workers-bcg/ 

Uno de estos estudios, proveniente nada menos que del Instituto Max Planck de Alemania, indican que hace años se está analizando una vacuna denominada VPM1002 que es una variante más potente de la BCG y podría estar lista en dos meses. Estos estudios indican que la BCG puede protegernos no sólo de la Tuberculosis, sino también de otro tipo de infecciones virales que afectan nuestras vías respiratorias.

Dentro de España, en el País Vasco, se ha mantenido obligatoria la vacunación de la BCG hasta el año 2013, y en el resto del país, hasta 1982, y el País Vasco está resistiendo de mejor forma los daños del Covid19 según se desprende de esta nota del Diario El País.

Como existen a su vez distintas cepas de la vacuna BCG, se complejiza el análisis porque algunas cepas pueden ser más o menos poderosas para proteger a las personas de las enfermedades tradicionales y potencialmente del Covid-19. 

Las restricciones a nuestra “vida normal” durarán hasta que se descubra la vacuna específica contra el Covid-19 y llegue a todos nosotros. 

Los sectores científicos casi unánimemente indican que una vacuna contra el Covid-19 podrá estar disponible en un año o más, y que no podemos pensar en una droga mágica que impida por completo el contagio del virus. Además, debemos saber que cualquier vacuna que se descubra será aplicada a los sectores más necesitados (trabajadores de la salud) y de riesgo (con enfermedades de base), y tomará mucho más tiempo en estar disponible para el resto de la población. 

Por lo tanto, hasta que contemos con una vacuna específica contra el Covid-19, o se encuentre algún medicamento que nos aliviane la enfermedad, deberemos acostumbrarnos a vivir con limitaciones que son inevitables para mantenernos con vida y menos riesgo, debiendo flexibilizarse la cuarentena de manera tal que no se sature el sistema de salud en el país, y contando con la necesaria información que surgirá de los testeos que se deberán realizar a gran escala y de manera inteligente. Si se comprueba que el programa de vacunación universal de la BCG aplicado en Argentina desde 1950 nos ayudará a sufrir menos los efectos del Covid-19, será un dato de importancia para salir gradualmente y a mayor ritmo, del aislamiento social obligatorio. 

Esto significa que por un largo tiempo deberemos acostumbrarnos a mantener un distanciamiento social parcial e inteligente en todos los ámbitos de nuestras vidas.

No debemos perder de vista que la gravedad de la enfermedad es proporcional a la cantidad de exposición que las personas tenemos hacia el virus, por eso la protección propia deberá estar presente por mucho tiempo.

Sin embargo, cada día es más evidente que todas estas medidas de protección deben afectar lo menos posible el funcionamiento de la economía que también es sinónimo de vida.

Publicado en Misc | Etiquetado , , , , , , , , , |
Deja un comentario

Como uno de los abogados coautores del libro, destaco las características que debemos tener para poder representar de la mejor manera los intereses de nuestros clientes en un proceso judicial en el que se han establecido audiencias orales para resolver los conflictos.

foto libro 2El nuevo Código Procesal Civil ha provocado una transformación que le exige al abogado litigante realizar cambios no solo en la manera de estudiar y plantear el caso, sino también en la de comunicarse con la contraparte y el Juez.

Si bien al iniciarse una demanda o la contestación, y el ofrecimiento de pruebas debe formularse por escrito, la lógica del proceso y de la toma de decisiones ha cambiado tanto, que obliga a pensar de otra forma cómo se va a debatir los hechos controvertidos y a producir la prueba. El rol del abogado, claramente es otro, y el cambio cultural, muy importante.
La oralidad introducida al proceso civil, significa para el abogado la necesidad de contar con capacidades especiales (no requeridas en el proceso escrito) y de utilizar herramientas nuevas que le van a permitir desempeñarse de manera correcta y profesional dentro del proceso, que con su reforma está orientado en buscar soluciones rápidas y de menor costo, en beneficio de las partes y de la sociedad en su conjunto.
Para poder ejercer su labor, el abogado necesariamente requiere contar con capacidades y competencias en distintos aspectos, algunas de las cuales señalamos a continuación:

  1. Oratoria: entendida como el arte de persuadir mediante el uso de la palabra. La expresión verbal y corporal ocupan un rol trascendente en el proceso, y obligan al abogado a contar con bases sólidas que le otorguen la riqueza expresiva y argumentativa necesaria para formular los planteos al Juez, especialmente en las audiencias inicial y final.
  2. Utilización y dominio de la argumentación jurídica: entendida como la capacidad y habilidad para construir y exponer el relato o la tesis de tal manera que se pueda lograr el objetivo de todo proceso judicial que es convencer al Juez, demostrándole que la solución que se propone es la más justa para resolver el conflicto existente entre las partes del proceso.
  3. Aplicación de la lógica formal, para ser capaces de distinguir los razonamientos correctos de los incorrectos, y no caer en falacias que terminen invalidando la argumentación, o haciéndole perder credibilidad al relato.
  4. Capacidad de negociación: el nuevo sistema genera incentivos para la solución alternativa del conflicto, y el abogado necesita estar preparado para afrontar el desafío. Para ello debe realizar una preparación previa, sobre la base de los deseos del cliente, y así conocer la oferta que se piensa proponer a la contraria (generalmente en la audiencia inicial), tener en claro a dónde se quiere llegar, poder prever las objeciones que se recibirán y preparar las correspondientes respuestas, y conocer las alternativas de solución con que cuenta. El cuidado de las formas es fundamental, ya que no se debe atacar ni ofender a la contra parte, y se requiere dejar de lado las emociones para concentrarse en los objetivos finales del cliente. El esfuerzo debe centrarse en encontrar una solución razonable para ambas partes, sostenible a largo plazo.
  5. Capacidad de conciliación. La función del abogado es actuar colaborativamente, contribuyendo en la medida de las posibilidades a solucionar los conflictos y no a ser parte de ellos. Se debe tener un claro manejo del caso pues ya en la audiencia inicial el sistema prevé que se pueda llegar a acuerdos, aún parciales, buscando además encontrar entendimientos sobre hechos que se tendrán como probados, depurar la prueba que sea innecesaria, y fijar un “plan de trabajo” para producir la prueba correspondiente a los hechos controvertidos. Debe tenerse en claro que cada encuentro del abogado con el juez en una audiencia, es parte del proceso de construcción del caso y de su credibilidad y prestigio profesional.
  6. Desarrollar estrategias efectivas para formular correctamente los interrogatorios y objeciones a las declaraciones de testigos y peritos, y formular los alegatos orales. Para ello hay técnicas que deben adquirirse.
  7. Actuar con buena fe: es un requisito esencial para el funcionamiento del nuevo sistema que claramente incentiva los acuerdos conciliatorios, la celeridad de los procesos en beneficios del justiciable y de la sociedad, y la transparencia de las audiencias fortaleciendo el sistema republicano.
  8. Utilizar la “Teoría del Caso” a fin elaborar una estrategia, desde el momento de plantear la demanda o su contestación y hasta el de la audiencia final, con la que se intente cumplir el objetivo final de convencer al Juez de que el “relato o tesis” que se sostiene es el que mejor se adecúa a cómo ocurrieron los hechos y significa además la solución más justa del caso, imponiéndose en definitiva a la Teoría del Caso que pueda plantear la contraparte. Sobre esta herramienta desarrollamos a continuación sus principales características.

 

La Teoría del Caso.

Se trata de un instrumento de importancia fundamental para el pleno desenvolvimiento y eficaz desarrollo del proceso, de acuerdo a los intereses de cada una de las partes. Consiste en el “relato o la tesis” que las partes dan a los hechos objeto de controversia, a su adecuación jurídica y a la evaluación de las pruebas, en busca de ofrecerla al juez como la más justa y mejor solución del conflicto. Representa, en definitiva, lo que se pretende que el juez crea.

Consiste en una herramienta de planeación y ejecución de una acción o defensa, que busca generar en el Juez el “impacto necesario” para probar lo que realmente ocurrió en los hechos.

Una buena elaboración del caso, respetando la teoría, será el centro principal de la actividad del abogado litigante, pues va a proveer un punto de vista cómodo y confortable desde el cual el Juez podrá observar y entender, junto con toda la actividad probatoria, cómo ocurrieron realmente los hechos controvertidos.

Por lo tanto, se debe tomar a la Teoría del Caso, como un “guión” u “hoja de ruta” que le indicará al abogado el camino a seguir, desde el momento en que se toma la decisión de iniciar una demanda o su contestación y hasta el de la audiencia final, con el fin de proporcionar un significado y orientación coherentes a los hechos controvertidos, a las normas jurídicas aplicables al caso, y a las pruebas necesarias para probar la tesis.

El abogado debe contar con destrezas para planificar y preparar estratégicamente la audiencia final, capacidad para obtener e introducir información de calidad de manera efectiva en dicha audiencia, y para hacer un uso correcto de la prueba al momento de presentar los alegatos.

La Teoría del Caso le permite al abogado, durante todo el trámite del proceso, tomar las decisiones pertinentes de acuerdo a la tesis que defiende, y advertir las debilidades propias y de la otra parte.

Elementos de la Teoría del Caso.

1.- Fácticos: se ubican aquí los hechos relevantes o conducentes que deben ser planteados en la demanda o su contestación, y ser reconstruidos durante la audiencia final a través de las pruebas que allí se produzcan. Los hechos contienen el comportamiento, las circunstancias de tiempo, modo o lugar en que ocurrieron, y sus consecuencias, todos los cuales determinan la existencia de un caso que merece ser llevado a los tribunales.

2.- Jurídicos: se trata del encuadre de la historia en la norma jurídica aplicable al caso. Los hechos son abarcados por los componentes de una norma que le otorgan determinados efectos jurídicos. El abogado debe generar un mapa claro de la normativa que se encuentra involucrada en el caso, la doctrina existente y la jurisprudencia aplicable.

Sin embargo, en todo proceso judicial de un lado está el relato de los hechos desprovistos de conclusiones jurídicas, y del otro las normas y teorías jurídicas desprovistas del contenido fáctico específico.

Como un modo de superar esta distancia entre hechos y norma, el abogado debe presentarle al Juez lo que se llama “proposiciones fácticas”. Una proposición fáctica es una afirmación de hecho respecto de un caso concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la norma jurídica que se debe aplicar para resolver el conflicto.

La proposición fáctica es un elemento legal reformulado en un lenguaje sencillo, que se remite a situaciones de hechos concretos del caso sobre los que un testigo o perito pueden declarar o informar. La prueba va a recaer sobre proposiciones fácticas y no sobre elementos legales. Por ello se debe lograr que las proposiciones fácticas sean suficientemente fuertes, y esto se logra cuando la contraparte no esté en condiciones de dar a esa misma proposición una versión distinta, y al menos igualmente razonable y creíble de los hechos. La suma de proposiciones fácticas probadas, completará el relato o tesis y fortalecerá la teoría del caso que se propone como solución.

3.- Probatorios: Es crucial que cada una de las proposiciones fácticas que conforman nuestro relato o tesis pueda ser probada. Una cosa es la fortaleza o debilidad de la proposición fáctica y otra muy distinta es si se puede probar dicha proposición que forma parte del relato. Si se prueba una proposición fuerte, el impacto en el juez será mayor y la teoría del caso se impondrá por sobre el de la contraparte.

La pregunta que puede hacerse el abogado es: qué pruebas necesito, para acreditar cuáles proposiciones fácticas, que satisfagan qué elementos normativos. La respuesta a estas preguntas es lo que conocemos como “Teoría de Caso”.

Debe tenerse presente que la Teoría del Caso es para el abogado una carta de navegación que debe dominar todo lo que se haga en el proceso, sin desviarse nunca ni hacer algo que sea inconsistente con su teoría del caso. Por ello, todas las proposiciones fácticas que se deben probar en el juicio, toda la prueba que deba acreditar las proposiciones fácticas, todo examen y contra examen de testigos y peritos, y el alegato que se realice dentro del juicio, deben estar al servicio de la estrategia definida con la teoría del caso.

Particularmente, el abogado debe desarrollar capacidades para ser utilizadas en la audiencias orales, y deben centrarse en cómo se produce la prueba testimonial y pericial, a efectos de generar la credibilidad del declarante, que a su vez le permita probar las distintas proposiciones fácticas que integran la teoría del caso, y obtener información relevante para efectuar el análisis de la prueba en los alegatos.

En definitiva, el abogado tiene que ser el mensajero del relato, y para ello debe poder explotar al máximo lo que un testigo o perito pueden aportar al caso. En el proceso oral, la prueba habla a través de los litigantes, y estos pueden presentarla de manera que explote en toda su plenitud la información que posee, o solo haciendo que pase inadvertida ante el juez, o que pierda la credibilidad necesaria para probar los extremos necesarios.

 

BIBLIOGRAFÍA

“Making your case: The Art of Persuading Judges”, Antonin Scalia y Bryan A. Garner, (United States of America: Thomson West, 2008)

“Litigación Penal. Juicio Oral y Prueba”, Andrés Baytelman Aronowsky y Mauricio Duce, Ediciones Universidad Diego Portales (2005)

“La enseñanza del derecho y el ejercicio de la abogacía”, Martín Böhmer, Gedisa (2009)

“Manual de Litigación Civil”, Centro de Estudios de Justicia de las Américas, CEJA (2017)

“El Derecho como argumentación” Manuel Atienza. Barcelona, Ariel, (2006)

Publicado en Misc | Etiquetado , , , , , , , , , , |
Deja un comentario

¿O algunos seguirán “como de vacaciones” cuando se mueren nuestros vecinos y amigos?

Hoy participé de una charla “ofoto ditella conversaciones 1n line” de Universidad Torcuato Di Tella sobre “Coronavirus, Sociedad, Economía y Negocios” del que participaron dos especialistas Ernesto Schargrodsky (economista) y Marina Kosacoff (infectóloga). Me gustaría dejarte algunas reflexiones de lo escuchado, sobre todo para recibir tu opinión respecto a lo que viene en los próximos meses, sabiendo que el tema es inabarcable en unas pocas líneas y que las soluciones dependerán de variables e información con la que hoy no contamos.
Los expositores coinciden en que frente al dilema que nos puso la pandemia (optar entre priorizar la vida o la economía) se decidió, y con buen criterio, priorizar la vida y la salud de la población, sabiendo que habrá un deterioro económico en el bolsillo de todos.
El virus ha provocado “la peor crisis sanitaria de nuestros tiempos”, y tiene la característica de ser: 1) sumamente transmisible, 2) afectar especialmente a las personas mayores de 70 años. La mejor manera de cuidarnos es con el ya conocido “distanciamiento social” que lamentablemente muchas personas, y algunos que deben dar el ejemplo, no lo cumplen, poniéndonos en riesgo a todos.
El “distanciamiento social” busca: 1) disminuir la cantidad de contagiados, 2) achatar la curva de contagios, 3) permitir que no colapse el sistema de atención sanitario en el país, y que eso no provoque más muertes.
Los desafíos existentes hacia adelante consisten son: 1) seguir priorizando la salud 2) garantizar la alimentación de la población y 3) aminorar los impactos económicos.
Coinciden en que estamos frente a una “Crisis Heterogénea” donde: 1) Las empresas grandes y el Estado podrán pagar sueldos, 2) Las Pymes tendrán dificultades para pagar sueldos e impuestos, 3) Los monotributistas tendrán dificultades de pagar sueldos, impuestos y sus propios gastos de mantenimiento, 4) Los emprendedores y trabajadores informales tendrán mayores dificultades aún que el resto de los otros sectores, y los 5) Desocupados son los que más sufrirán las consecuencias económicas y necesitarán un Estado más presente.
Plantean que: 1) se deben evitar despidos de empleados y quiebras de empresas, 2) no romper la cadena de contratos y pagos existentes en la sociedad (alquileres, servicios, etc.) 3) habrán nuevos gastos necesarios para sostener económicamente las ayudas que deberá brindarse a desocupados, informales, monotributistas, y Pymes, 4) habrá una caída del PBI cercana al 5 % anual, 5) caerá la recaudación impositiva, 6) emitirán moneda para sostener esos gastos, 7) aumentará la inflación, por lo que plantean que deben tomarse medidas para evitar un inmanejable aumento de la inflación.
Frente a la pregunta de cómo salimos de la cuarentena, plantean: 1) la salida debe ser gradual, 2) utilizando una correcta información médica (especialmente de los tests que se efectúen a la población), 3) dominando la curva de infectados para que no vuelva a subir, 4) movilizando algunos sectores de la economía que impacte menos en la salud de la población y que tenga más impacto en la generación económica.
Se imaginan que por un tiempo seguirá vigente: 1) restricción para proteger a los mayores de 70 años, 2) limitación del tránsito internacional, 3) limitación al tránsito interno en el país, 4) restricción de espectáculos masivos (deportivos, musicales, culturales) 5) restricción de actividades sociales, 5) gradualismo en la vuelta a la educación en todos sus niveles.
Todo esto nos debe hacer reflexionar que la situación de salud y económica es peor de lo que nos imaginamos, por lo que debemos ser conscientes y cumplir con las normas, y no ser parte del problema, sino de la solución.
Aquí podés ver el video completo de la conversación.
https://youtu.be/8-x3XRk404U

Publicado en Misc | Etiquetado , , , , , , , , , , , , , |
Deja un comentario

ESPERANZA

Te dejo algunas reflexiones sobre el resultado de las elecciones presidenciales y lo que se logró entre todos, a pesar que no se llegó a ganar.

Esta vez no tuve ni tiempo de estar triste pues hoy comencé temprano un juicio oral que exige mi concentración al máximo.

Sin embargo, es claro que el esfuerzo realizado por todos no ha sido en vano, ya que si bien no se logró el objetivo de ganar la elección, la epopeya sirvió para equilibrar fuerzas en el Congreso que va a ser muy importante en los tiempos que nos tacará vivir. Anoche antes de dormirme le decía a Lana Montalbán por Twitter que había que seguir adelante, que el esfuerzo de muchos argentinos sería reconocido tarde o temprano por la importancia de haberse logrado un equilibrio democrático que será muy valioso, aunque nos cueste quizás comprenderlo.

Hmauricio-macri-y-alberto-fernandezoy he podido ver con esperanza la reunión entre Macri y Fernández que augura una transición que en cualquier país normal no sería noticia; pero que en el nuestro, que nos tiene acostumbrados a otra metodología, es una excepción. Macri y Fernández han roto esa enferma tradición, y han abierto un incipiente diálogo que es necesario para que el país vaya mejorando.

El equilibrio de poder que habrá en la política argentina en los próximos años puede ser una oportunidad para que las fuerzas democráticas y republicanas puedan llegar a acuerdos que antes han fracasado por haber caído en una lógica de enfrentamiento que en el largo plazo no benefició nunca a nadie.

No estoy contento. Pero tampoco me siente derrotado, pues formé parte del 40 % de un país que quiere mejorar y salir adelante. Y eso no es poca cosa.

Debemos felicitar a los ganadores, buscar que se mantengan los resultados de mayor institucionalidad obtenidos durante estos cuatro años, y esforzarnos para que el nuevo gobierno respete a todos los argentinos, y no que gobierne para una parte de la sociedad.

Por mi parte, como te he contado antes, seguiré en este tiempo dedicado al ejercicio profesional en Aguinaga Abogados, pero siempre atento a lo que vaya ocurriendo, pues no puedo con mi genio, jajá.

Publicado en Declaraciones | Etiquetado , , , , , |
Deja un comentario

Me gustaría saber por qué vos lo votás a Mauricio, y también pedirte que se lo cuentes a tus amigos ya que esta semana muchos definen a quien apoyar y seguramente los podés ayudar a decidir, y ser parte de que tengamos un país mejor.

macri cornejo suarezEs la siesta del martes, y estoy en mi estudio jurídico preparando una audiencia, pero mis pensamientos se distraen porque el domingo tenemos la votación más importante desde el 83. Además porque juega River contra el clásico rival, aunque esto hoy está en segundo plano pues lo importante es lo otro.

Con Mauricio Argentina recuperó la esencia del sistema democrático y republicano, que es la herramienta mediante la cual fuimos un gran país hace muchos años, y lo han logrado ser algunos otros. Que el sistema tiene defectos? Sí. Seguramente. No hay uno perfecto, pero es el mejor conocido. Aquí están los valores por los que siempre he luchado mientras me tocó actuar dentro de la política allá en la época kirchnerista, marcando de la manera que mejor pude las diferencias, y colaborando en el armado de Cambiemos y Cambia Mendoza.

Modificar el sistema que nos regaló décadas de estancamiento no se logra en 4 años. Hace falta varios gobiernos que nos vayan sacando del sistema populista que lo único que ha conseguido es empobrecernos más y más.

En estos tres años se hicieron muchas cosas con el objetivo de normalizar el país, y los resultados positivos han sido muy importantes, aunque no suficientes. Se empezó a hablar con la verdad, transparentando las estadísticas del país. Se fortaleció el sistema institucional. Se independizó a la justicia del poder de turno. Se modernizó el estado en todas sus áreas. Se combatió a la corrupción y a las mafias. Se integró a la Argentina al mundo. Se generaron las bases para el despegue del país. Se hicieron grandes obras y sin corrupción. En el link podés ver un resumen de los principales temas resueltos y encaminados.

Sin embargo, todo lo logrado es poco y no luce cuando la economía no funciona bien, y en este aspecto nuestro gobierno no pudo cumplir las expectativas que había generado, provocando un desencanto aún de sus propios votantes que se expresó en Agosto. Mauricio tomó nota de ello y realizó cambios demostrando que escucha y quiere ser parte de la solución. Para afrontar el segundo mandato se han realizado propuestas muy concretas que pueden verse en este link.

La convicción con la que defiendo a este gobierno, no disminuye el respeto que deben tener quienes en Agosto o ahora voten al Kirchnerismo, que seguramente tengan sus razones, pues creo que al país lo hacemos entre todos, debiendo hacer un esfuerzo, todos, en encontrar los puntos de unión que no son pocos, dejando en evidencia a las minorías, que las hay, con los que no se puede casi hablar. En todos lados existieron y existirán.

obeliscoMis candidatos pueden ganar las elecciones. Hay muchos que no fueron a votar. Otros eligieron diferentes opciones o votaron a FF en primarias para advertir a Macri el descontento. Todos han advertido el riesgo que se corre si volvemos a la lógica del populismo, atrasando décadas el desarrollo del país, y lo han manifestado de forma espontánea y potente participando épicamente de las marchas del “si se puede” que simbolizan la recuperación histórica de nuestro país.

Publicado en Declaraciones | Etiquetado , , , , , , , , , , , , |
2 comentarios